Кинокомедии «12 стульев» - 55 лет!*
Wed, 17 Jun 2026 10:25:12 +0300
Премьера состоялась 8 июня 1971 года. Режиссер Леонид Гайдай, сценаристы Владлен Бахнов, Леонид Гайдай. Композитор Александр Зацепин.
21 фото + 1 видео
____________________________________
* Примечание: прошедшая дата
Wed, 17 Jun 2026 10:25:12 +0300
Премьера состоялась 8 июня 1971 года. Режиссер Леонид Гайдай, сценаристы Владлен Бахнов, Леонид Гайдай. Композитор Александр Зацепин.
21 фото + 1 видео
____________________________________
* Примечание: прошедшая дата
Забавные картинки, шутки из этих ваших интернетов
Wed, 17 Jun 2026 07:27:55 +0300
Всем привет будет 30+ картинок.
Поехали!
Wed, 17 Jun 2026 07:27:55 +0300
Всем привет будет 30+ картинок.
Поехали!
23-летний кронпринц Марокко Мулай Хасан не особо приветствует тех, кто тянется поцеловать его руку
Wed, 17 Jun 2026 11:18:09 +0300
И охотно общается с теми, кто ее пожимает.
Прикольно.
via telegram
Wed, 17 Jun 2026 11:18:09 +0300
И охотно общается с теми, кто ее пожимает.
Прикольно.
via telegram
Что раздражает и бесит больше всего
Tue, 16 Jun 2026 23:16:00 +0300
Сахар упал - норм отмаз, надо запомнить
Tue, 16 Jun 2026 23:16:00 +0300
Сахар упал - норм отмаз, надо запомнить
Скромный гений
Wed, 17 Jun 2026 00:21:08 +0300
Деннис Ритчи изобрел C в 1972 году, был соавтором Unix в 1969 году, и его код запущен на каждом устройстве, на котором вы сейчас читаете это.
Он проработал в Bell Labs 44 года. Он никогда не выступал с докладами. Он никогда не руководил компанией. Он никогда не появлялся на обложках журналов. Он просто написал код, который стал невидимым фундаментом, на котором строится все остальное.
Вот что он на самом деле создал, и почему это имеет большее значение, чем почти все, что произошло в сфере технологий.
В 1969 году Bell Labs только что завершила один из самых амбициозных компьютерных проектов в истории. Проект Multics, совместный проект MIT, Bell Labs и General Electric, рухнул под собственным весом. Слишком сложный. Слишком дорогой. Слишком медленный. Bell Labs отказалась от участия.
Кен Томпсон и Деннис Ритчи не позволили идеям умереть.
Работая в небольшом офисе в Мюррей-Хилле, штат Нью-Джерси, Томпсон летом 1969 года написал первую версию Unix за три недели. Одна неделя была посвящена файловой системе. Одна неделя - управлению процессами. Одна неделя - командной оболочке. Ричи работал бок о бок с ним, и когда системе понадобился язык, который мог бы выразить то, что они разрабатывали, он его создал.
В 1972 году он закончил C.
Си был не просто еще одним языком программирования. Это была другая философия в отношении того, каким должен быть язык программирования. До появления Си большая часть системного кода была написана на ассемблере, что означало, что каждая программа была привязана к конкретному оборудованию, на котором она выполнялась. Вы не могли перемещать код между машинами. Вы каждый раз переписывали его с нуля.
C изменил это. Он был достаточно близок к аппаратному обеспечению, чтобы быть быстрым, но достаточно абстрактным, чтобы работать на чем угодно. Когда в 1973 году Томпсон переписал ядро Unix на C, это стала первая операционная система, которую можно было использовать и перенести на совершенно другую машину, не начиная все сначала. Переносимость была новой идеей. Ричи воплотил ее в жизнь.
Последовавшее за этим разветвление почти невозможно переоценить.
Unix распространилась из лабораторий Bell в университеты. В Беркли она стала BSD. BSD стала основой macOS и iOS. Unix оказала влияние на Линуса Торвальдса, который создал Linux в 1991 году. Теперь Linux работает на всех телефонах Android, на каждом крупном веб-сервере, на каждом суперкомпьютере из списка Top500 и на подавляющем большинстве облачных инфраструктур AWS, Google и Microsoft.
Си стал языком-родоначальником C++, Java, JavaScript, Python и Objective-C. Роб Пайк, который 20 лет проработал в Bell Labs с Ричи, прямо сказал об этом: "Браузеры написаны на C. Ядро Unix, на котором работает весь Интернет, написано на C. Веб-серверы написаны на C, а если это не так, то они написаны на Java или C++, которые являются производными C, или на Python или Ruby, которые реализованы на C."
Ричи получил премию Тьюринга в 1983 году. В 1998 году он получил Национальную технологическую медаль, врученную президентом Клинтоном. На протяжении десятилетий он возглавлял отдел исследований системного программного обеспечения в Bell Labs.
До конца своих дней он отвечал на электронные письма незнакомых людей с техническими вопросами. Его домашний адрес остался в телефонной книге. Его коллега Брайан Керниган, который был соавтором окончательного учебника по Си, сказал, что Ричи был не публичным человеком. Это не было ложной скромностью. Просто он был таким, какой есть.
Он скончался 12 октября 2011 года в своем доме в Беркли-Хайтс, штат Нью-Джерси. Ему было 70 лет. Он некоторое время болел. Мир ничего не замечал, пока Роб Пайк не опубликовал небольшое объявление в Google+, и новость облетела сообщество программистов.
Никаких первых полос. Никаких поздравлений от глав государств. Никаких вечеров при свечах за пределами корпоративных кампусов.
Устройство, на котором вы читаете эти строки, запускает код, который напрямую связан с тем, что он создал. То же самое делает сервер, который доставил это вам. То же самое делает браузер или приложение, которые вы открыли, чтобы попасть сюда.
Большинство людей никогда не узнают его имени.
Это делают те, кто создал все, чем вы пользуетесь каждый день.
Источник ВК
Wed, 17 Jun 2026 00:21:08 +0300
Деннис Ритчи изобрел C в 1972 году, был соавтором Unix в 1969 году, и его код запущен на каждом устройстве, на котором вы сейчас читаете это.
Он проработал в Bell Labs 44 года. Он никогда не выступал с докладами. Он никогда не руководил компанией. Он никогда не появлялся на обложках журналов. Он просто написал код, который стал невидимым фундаментом, на котором строится все остальное.
Вот что он на самом деле создал, и почему это имеет большее значение, чем почти все, что произошло в сфере технологий.
В 1969 году Bell Labs только что завершила один из самых амбициозных компьютерных проектов в истории. Проект Multics, совместный проект MIT, Bell Labs и General Electric, рухнул под собственным весом. Слишком сложный. Слишком дорогой. Слишком медленный. Bell Labs отказалась от участия.
Кен Томпсон и Деннис Ритчи не позволили идеям умереть.
Работая в небольшом офисе в Мюррей-Хилле, штат Нью-Джерси, Томпсон летом 1969 года написал первую версию Unix за три недели. Одна неделя была посвящена файловой системе. Одна неделя - управлению процессами. Одна неделя - командной оболочке. Ричи работал бок о бок с ним, и когда системе понадобился язык, который мог бы выразить то, что они разрабатывали, он его создал.
В 1972 году он закончил C.
Си был не просто еще одним языком программирования. Это была другая философия в отношении того, каким должен быть язык программирования. До появления Си большая часть системного кода была написана на ассемблере, что означало, что каждая программа была привязана к конкретному оборудованию, на котором она выполнялась. Вы не могли перемещать код между машинами. Вы каждый раз переписывали его с нуля.
C изменил это. Он был достаточно близок к аппаратному обеспечению, чтобы быть быстрым, но достаточно абстрактным, чтобы работать на чем угодно. Когда в 1973 году Томпсон переписал ядро Unix на C, это стала первая операционная система, которую можно было использовать и перенести на совершенно другую машину, не начиная все сначала. Переносимость была новой идеей. Ричи воплотил ее в жизнь.
Последовавшее за этим разветвление почти невозможно переоценить.
Unix распространилась из лабораторий Bell в университеты. В Беркли она стала BSD. BSD стала основой macOS и iOS. Unix оказала влияние на Линуса Торвальдса, который создал Linux в 1991 году. Теперь Linux работает на всех телефонах Android, на каждом крупном веб-сервере, на каждом суперкомпьютере из списка Top500 и на подавляющем большинстве облачных инфраструктур AWS, Google и Microsoft.
Си стал языком-родоначальником C++, Java, JavaScript, Python и Objective-C. Роб Пайк, который 20 лет проработал в Bell Labs с Ричи, прямо сказал об этом: "Браузеры написаны на C. Ядро Unix, на котором работает весь Интернет, написано на C. Веб-серверы написаны на C, а если это не так, то они написаны на Java или C++, которые являются производными C, или на Python или Ruby, которые реализованы на C."
Ричи получил премию Тьюринга в 1983 году. В 1998 году он получил Национальную технологическую медаль, врученную президентом Клинтоном. На протяжении десятилетий он возглавлял отдел исследований системного программного обеспечения в Bell Labs.
До конца своих дней он отвечал на электронные письма незнакомых людей с техническими вопросами. Его домашний адрес остался в телефонной книге. Его коллега Брайан Керниган, который был соавтором окончательного учебника по Си, сказал, что Ричи был не публичным человеком. Это не было ложной скромностью. Просто он был таким, какой есть.
Он скончался 12 октября 2011 года в своем доме в Беркли-Хайтс, штат Нью-Джерси. Ему было 70 лет. Он некоторое время болел. Мир ничего не замечал, пока Роб Пайк не опубликовал небольшое объявление в Google+, и новость облетела сообщество программистов.
Никаких первых полос. Никаких поздравлений от глав государств. Никаких вечеров при свечах за пределами корпоративных кампусов.
Устройство, на котором вы читаете эти строки, запускает код, который напрямую связан с тем, что он создал. То же самое делает сервер, который доставил это вам. То же самое делает браузер или приложение, которые вы открыли, чтобы попасть сюда.
Большинство людей никогда не узнают его имени.
Это делают те, кто создал все, чем вы пользуетесь каждый день.
Источник ВК
Подмосковье. 16 июня, вторник, 21-30
Tue, 16 Jun 2026 22:13:27 +0300
Ноль человек на заправке. Никаких ограничений по бензину. Залил 78 литров до полного.
Tue, 16 Jun 2026 22:13:27 +0300
Ноль человек на заправке. Никаких ограничений по бензину. Залил 78 литров до полного.
На встречу едет здоровенный КамАЗ? Где?
Tue, 16 Jun 2026 17:02:59 +0300
Волгоград, вчера. Водитель и три пассажира "Октавии" доставлены в больницу.
Tue, 16 Jun 2026 17:02:59 +0300
Волгоград, вчера. Водитель и три пассажира "Октавии" доставлены в больницу.
Неожиданно конечно
Tue, 16 Jun 2026 23:55:47 +0300
Знаю, вы в курсе про это событие. Но все же, какой перфоманс и подача. Я всегда думал, что слили Октябриновича вчистую. Однако нет, уважили. Я рад, что застал это.
[next]
Tue, 16 Jun 2026 23:55:47 +0300
Знаю, вы в курсе про это событие. Но все же, какой перфоманс и подача. Я всегда думал, что слили Октябриновича вчистую. Однако нет, уважили. Я рад, что застал это.
[next]
Долеталась...
Tue, 16 Jun 2026 18:20:34 +0300
Магнитогорск, сегодня. Подробностей о состоянии ребенка пока нет.
Tue, 16 Jun 2026 18:20:34 +0300
Магнитогорск, сегодня. Подробностей о состоянии ребенка пока нет.
Доброта
Tue, 16 Jun 2026 21:19:40 +0300
Смотритель зоопарка чуть не потерял работу после того, как камеры заметили, как он ночью пробирается в вольер к горилле.
Сначала всё выглядело максимально подозрительно.
Зачем человек тайком идёт туда, где находится огромное дикое животное?
Но потом выяснилось, что история совсем не такая простая.
Гориллу спасли после нападения браконьеров, и она долго не могла нормально спать одна. Ей было страшно, она переживала стресс и нуждалась в ощущении безопасности.
Смотритель начал приходить к ней по ночам, чтобы просто быть рядом.
Не ради шоу.
Не ради видео.
А потому что животное, пережившее травму, успокаивалось, когда рядом был кто-то знакомый.
Иногда забота выглядит не как красивый жест на публику.
А как человек, который ночью тихо сидит рядом с гориллой, чтобы ей было не так страшно.
Из ВК
Tue, 16 Jun 2026 21:19:40 +0300
Смотритель зоопарка чуть не потерял работу после того, как камеры заметили, как он ночью пробирается в вольер к горилле.
Сначала всё выглядело максимально подозрительно.
Зачем человек тайком идёт туда, где находится огромное дикое животное?
Но потом выяснилось, что история совсем не такая простая.
Гориллу спасли после нападения браконьеров, и она долго не могла нормально спать одна. Ей было страшно, она переживала стресс и нуждалась в ощущении безопасности.
Смотритель начал приходить к ней по ночам, чтобы просто быть рядом.
Не ради шоу.
Не ради видео.
А потому что животное, пережившее травму, успокаивалось, когда рядом был кто-то знакомый.
Иногда забота выглядит не как красивый жест на публику.
А как человек, который ночью тихо сидит рядом с гориллой, чтобы ей было не так страшно.
Из ВК
80 лет со дня рождения Демиса Руссоса
Mon, 15 Jun 2026 06:50:20 +0300
15 июня - день рождения Демиса Руссоса (1946-2017), популярного греческого певца и музыканта.
Демис Руссос выпустил за свою продолжительную музыкальную карьеру более 40 сольных альбомов. Особенным успехом пользовались хиты "Мой сувенир", "Гуд бай, май лав, гуд бай", "Бегут года..."
Лирический тенор Демиса Руссоса делал его песни особенно проникновенными и душевными, благодаря чему он особенно полюбился многим советским гражданам.
Mon, 15 Jun 2026 06:50:20 +0300
15 июня - день рождения Демиса Руссоса (1946-2017), популярного греческого певца и музыканта.
Демис Руссос выпустил за свою продолжительную музыкальную карьеру более 40 сольных альбомов. Особенным успехом пользовались хиты "Мой сувенир", "Гуд бай, май лав, гуд бай", "Бегут года..."
Лирический тенор Демиса Руссоса делал его песни особенно проникновенными и душевными, благодаря чему он особенно полюбился многим советским гражданам.
Квн шутит на злободневные темы
Mon, 15 Jun 2026 01:35:49 +0300
Очень неплохое выступление, даже кудельманшу пнули.
[next]
Mon, 15 Jun 2026 01:35:49 +0300
Очень неплохое выступление, даже кудельманшу пнули.
[next]
Elon только что создал 4400 миллионеров за один день
Sat, 13 Jun 2026 18:13:11 +0300
400 из них теперь стоят более 100 миллионов долларов.
Это не венчурные капиталисты. Это сотрудники SpaceX, и в списке — сварщики, техники и работники столовой, потому что в течение двух десятилетий компания платила сотрудникам всех уровней акциями вместо более высоких зарплат.
Хуан Эрнандес иммигрировал из Мексики и в 2015 году устроился подрядчиком-сварщиком за 28 долларов в час. Он говорит, что даже не знал, что такое SpaceX. Компания дала ему грант на акции на 10 000 долларов и позволила покупать ещё через вычеты из зарплаты. Теперь эта доля стоит 880 000 долларов.
Родители Тревора Хайза хотели, чтобы он устроился на стабильную работу в General Electric. Вместо этого он выбрал SpaceX, проработал там 12 лет и накопил более 100 000 акций. По цене размещения в 135 долларов это 13,5 миллиона долларов. Ему 37 лет, и он полупенсионер. Его слова: «Масштаб этого просто нелепый».
Самая показательная деталь появилась ещё до размещения. Более 100 сотрудников тихо объединились и договорились о групповом соглашении по управлению активами на сумму до 5 миллиардов долларов, потому что ни у кого из них раньше никогда не было нужды в управляющем богатством.
via telegram
PS теперь фраза что ты сварщиком работаешь для души, приобретает смысл)
Sat, 13 Jun 2026 18:13:11 +0300
400 из них теперь стоят более 100 миллионов долларов.
Это не венчурные капиталисты. Это сотрудники SpaceX, и в списке — сварщики, техники и работники столовой, потому что в течение двух десятилетий компания платила сотрудникам всех уровней акциями вместо более высоких зарплат.
Хуан Эрнандес иммигрировал из Мексики и в 2015 году устроился подрядчиком-сварщиком за 28 долларов в час. Он говорит, что даже не знал, что такое SpaceX. Компания дала ему грант на акции на 10 000 долларов и позволила покупать ещё через вычеты из зарплаты. Теперь эта доля стоит 880 000 долларов.
Родители Тревора Хайза хотели, чтобы он устроился на стабильную работу в General Electric. Вместо этого он выбрал SpaceX, проработал там 12 лет и накопил более 100 000 акций. По цене размещения в 135 долларов это 13,5 миллиона долларов. Ему 37 лет, и он полупенсионер. Его слова: «Масштаб этого просто нелепый».
Самая показательная деталь появилась ещё до размещения. Более 100 сотрудников тихо объединились и договорились о групповом соглашении по управлению активами на сумму до 5 миллиардов долларов, потому что ни у кого из них раньше никогда не было нужды в управляющем богатством.
via telegram
PS теперь фраза что ты сварщиком работаешь для души, приобретает смысл)
Жив старик, даже рекорды ставит! Volkswagen Passat 1998-го года проехал почти 2400 км на 1 баке топлива
Sun, 14 Jun 2026 16:53:28 +0300
Offroadventure решил проверить, сможет ли его автомобиль (почти 30-летний Passat B5 с двигателем 1.9 TDI) преодолеть расстояние от Хильдесхайма (Германия) до Полярного круга (Швеция) на одном баке. Маршрут составлял приблизительно 2359 км.
Его универсал Volkswagen Passat B5 1998 года выпуска был оснащён культовым дизельным двигателем 1.9 TDI. Это экономичный агрегат, но автор хотел посмотреть, сможет ли он побить свой предыдущий рекорд: ранее он проехал 1913 км на одном баке.
Перед началом поездки автомобиль подвергся нескольким незначительным модификациям: были сняты рейлинги на крыше и установлены колёса с цельными дисками для улучшения аэродинамики. Владелец авто также поменял фильтры и масло 0W30 и снял спинку заднего сиденья, чтобы спать прямо в машине.
После заправки Passat отправился в путь. Водитель старался поддерживать постоянную скорость, не ускорялся без необходимости и иногда ехал прямо за грузовиками, чтобы снизить сопротивление и уменьшить расход топлива. Средняя скорость была не слишком высокой, всего 74 км/ч на всем протяжении пути, но это позволило ему достичь расхода топлива в 3 л/100 км.
Расход топлива достиг пика, когда он проехал 2090 км, но последующие часы неспешной езды позволили ему добраться до места назначения и преодолеть в общей сложности 2398 км, что на 485 км лучше его предыдущего рекорда, достигнутого на том же Passat.
Sun, 14 Jun 2026 16:53:28 +0300
Offroadventure решил проверить, сможет ли его автомобиль (почти 30-летний Passat B5 с двигателем 1.9 TDI) преодолеть расстояние от Хильдесхайма (Германия) до Полярного круга (Швеция) на одном баке. Маршрут составлял приблизительно 2359 км.
Его универсал Volkswagen Passat B5 1998 года выпуска был оснащён культовым дизельным двигателем 1.9 TDI. Это экономичный агрегат, но автор хотел посмотреть, сможет ли он побить свой предыдущий рекорд: ранее он проехал 1913 км на одном баке.
Перед началом поездки автомобиль подвергся нескольким незначительным модификациям: были сняты рейлинги на крыше и установлены колёса с цельными дисками для улучшения аэродинамики. Владелец авто также поменял фильтры и масло 0W30 и снял спинку заднего сиденья, чтобы спать прямо в машине.
После заправки Passat отправился в путь. Водитель старался поддерживать постоянную скорость, не ускорялся без необходимости и иногда ехал прямо за грузовиками, чтобы снизить сопротивление и уменьшить расход топлива. Средняя скорость была не слишком высокой, всего 74 км/ч на всем протяжении пути, но это позволило ему достичь расхода топлива в 3 л/100 км.
Расход топлива достиг пика, когда он проехал 2090 км, но последующие часы неспешной езды позволили ему добраться до места назначения и преодолеть в общей сложности 2398 км, что на 485 км лучше его предыдущего рекорда, достигнутого на том же Passat.
Про мужчин
Sun, 14 Jun 2026 21:40:12 +0300
Что с мужчинами «не так», чего не понимают женщины
Мужчины больше не боятся одиночества — они боятся потерять покой. В современном мире мужская философия претерпела фундаментальный сдвиг. Мужчина выбирает не между женщиной и другой женщиной, а между отношениями и личным миром.
1. Конкуренция с абсолютным покоем
Главный соперник современной женщины в борьбе за мужчину невидим. Это не другая женщина, не карьера и не друзья. Это тихая квартира мужчины, его деньги на счету, его хобби и стабильная нервная система.
Раньше быт мужчины зависел от женщины, а одиночество осуждалось обществом. Сегодня бытовые вопросы закрываются технологиями и сервисами доставок за клик. Мужчина научился жить один, инвестировать в себя и чувствовать себя комфортно без внешнего одобрения.
Отношения перестали быть автоматическим «апгрейдом» жизни. Теперь мужчина задает жесткий рациональный вопрос: «Улучшает ли эта женщина мою жизнь или она пришла разрушить мой покой?». Если присутствие женщины привносит тревогу, контроль и хаос, мужчина выбирает тишину. Покой стал наивысшей ценностью.
2. Экономика жизни: успех стоит слишком дорого
Современный мир стал жестче. Выстроить базовый уровень жизни сегодня намного сложнее, чем тридцать лет назад. Жилье стоит дорого, карьерный рост требует колоссальных ментальных и физических ресурсов, а конкуренция на работе истощает.
Когда мужчина годами, через стресс и жесткую дисциплину, завоевывает финансовую стабильность, он начинает ценить свои ресурсы иначе. Он понимает цену каждого заработанного рубля и каждого часа отдыха.
Вступать в отношения с женщиной, которая воспринимает его достижения как должное — это огромный экономический и психологический риск. Неудачный выбор партнерши сегодня стоит мужчине не просто испорченного настроения. Он стоит лет упорного труда, потери имущества и разрушенного фундамента. Мужчины начали относиться к своей жизни как к проекту, где токсичные инвесторы не нужны.
3. Ловушка «дорогого обслуживания» и фальшивой ценности
Индустрия социальных сетей и курсов «личностного роста» внушила многим женщинам ложный чек-лист высокой ценности. Наращенные ресницы, сделанные губы, брендовые сумки и поездки на курорты преподносятся как признаки «дорогой женщины», которую мужчина обязан завоевывать.
Мужчина со зрелым мышлением и деньгами видит в этом не ценность личности, а накладные расходы. Для него внешний лоск — это лишь высокая стоимость содержания, за которой часто скрывается интеллектуальная и душевная пустота.
Если женщина привносит в жизнь мужчины только финансовые обязательства, претензии и требования соответствовать ее «высоким стандартам», она мгновенно переходит в категорию токсичных активов. Мужчины не хотят платить за право выслушивать упреки. Они ищут личность, а не дорогостоящий элемент интерьера.
4. Зависимость от драмы и эмоциональный хаос
Многие современные женщины выросли на культуре эмоциональных качелей. Из-за влияния социальных сетей, сериалов и прошлых деструктивных отношений нормальный, стабильный покой кажется им скукой. Потребность в адреналине заставляет их искусственно создавать трения в паре.
Они начинают намеренно провоцировать скандалы, устраивать проверки на пустом месте, манипулировать молчанием и играть в психологические игры. Они ждут, что мужчина будет «разгадывать их загадки» и «бороться за них».
Но мужчина ежедневно борется на работе, в бизнесе и в социуме. Домой он хочет возвращаться как в тихую гавань, а не как в зал судебных заседаний или на линию фронта. Столкнувшись с первыми признаками намеренной драмы и эмоционального хаоса, современный мужчина не бежит завоевывать женщину — он просто молча закрывает дверь и уходит. Мужская психика больше не хочет обслуживать чужие неврозы.
5. Эгоцентризм и крах двойных стандартов
Главный тупик в отношениях между современными мужчинами и женщинами — это двойные стандарты. Мужчины массово отказываются от эгоцентризма партнерш, которые пытаются совместить две разные эпохи ради личной выгоды.
В вопросах прав, свобод и карьеры такие женщины требуют абсолютного равноправия. Но как только дело доходит до ответственности, финансов и решения проблем, они мгновенно возвращаются к патриархальной модели, где «мужчина должен по факту своего рождения».
Фраза «я независимая женщина и мне никто не нужен» не должна сменяться требованием оплачивать ее счета и терпеть ее капризы. Мужчины видят это лицемерие. Они готовы к партнерству, готовы вкладываться и поддерживать, но они категорически против потребительского отношения, завернутого в обертку современной эмансипации.
6. Мужская солидарность и доступность информации
Раньше мужчина, столкнувшийся с манипуляциями или тяжелым разводом, оставался один на один со своей проблемой. Он думал, что дело в нем. Сегодня информационное поле изменилось. Благодаря интернету, подкастам и блогам мужчины активно делятся опытом.
Появилась глобальная мужская солидарность. Мужчины учатся на чужих ошибках. Они видят тысячи примеров того, как успешные, добрые и щедрые парни теряли имущество, здоровье и связь с детьми из-за деструктивных отношений.
Этот коллективный опыт сформировал у мужчин здоровую циничность и наблюдательность. Они научились считывать манипуляции на первых свиданиях. Если женщина пытается использовать классические паттерны давления («мужчина должен», «настоящий мужчина поступил бы так»), она мгновенно получает отказ. Информационная грамотность защитила мужчин от слепого следования устаревшим социальным ролям.
Вывод для женщин
Мужчины не отказались от любви, семьи, тепла или секса. Они отказались от неуважения к себе. Мужчина скорее выберет вечное одиночество и тишину, чем ежедневные компромиссы со своим достоинством. Он лучше будет есть пельмени в одиночестве на своей кухне, чем ужинать в дорогом ресторане со спутницей, которая пилит его нервную систему.
Если женщина приносит в жизнь мужчины только стресс, требования и эмоциональные качели, она обречена на одиночество. В современном мире выигрывает та женщина, которая способна дать мужчине то, чего ему действительно не хватает — понимание, верность, искреннюю поддержку и абсолютный покой.
Главная ошибка женщин заключается в том, что они считают себя главным призом, за который мужчина обязан бороться, ничего не отдавая взамен.
Из этого фундаментального заблуждения вытекают три ключевые тактические ошибки:
— Конкуренция с его покоем. Женщины думают, что соревнуются с другими девушками. На самом деле они соревнуются с комфортным одиночеством мужчины, и эту битву они часто проигрывают из-за создаваемой драмы.
— Потребительское отношение. Попытка совместить права современной независимой женщины с обязанностями мужчины из патриархального прошлого. Женщина ждет полного финансового обеспечения, но отказывается от встречных обязательств.
— Переоценка внешнего лоска. Ставка делается на «дорогой» внешний вид (инвестиции в губы, ногти, бренды), в то время как мужчина ищет надежного партнера, ментальный комфорт и отсутствие стресса.
Sun, 14 Jun 2026 21:40:12 +0300
Что с мужчинами «не так», чего не понимают женщины
Мужчины больше не боятся одиночества — они боятся потерять покой. В современном мире мужская философия претерпела фундаментальный сдвиг. Мужчина выбирает не между женщиной и другой женщиной, а между отношениями и личным миром.
1. Конкуренция с абсолютным покоем
Главный соперник современной женщины в борьбе за мужчину невидим. Это не другая женщина, не карьера и не друзья. Это тихая квартира мужчины, его деньги на счету, его хобби и стабильная нервная система.
Раньше быт мужчины зависел от женщины, а одиночество осуждалось обществом. Сегодня бытовые вопросы закрываются технологиями и сервисами доставок за клик. Мужчина научился жить один, инвестировать в себя и чувствовать себя комфортно без внешнего одобрения.
Отношения перестали быть автоматическим «апгрейдом» жизни. Теперь мужчина задает жесткий рациональный вопрос: «Улучшает ли эта женщина мою жизнь или она пришла разрушить мой покой?». Если присутствие женщины привносит тревогу, контроль и хаос, мужчина выбирает тишину. Покой стал наивысшей ценностью.
2. Экономика жизни: успех стоит слишком дорого
Современный мир стал жестче. Выстроить базовый уровень жизни сегодня намного сложнее, чем тридцать лет назад. Жилье стоит дорого, карьерный рост требует колоссальных ментальных и физических ресурсов, а конкуренция на работе истощает.
Когда мужчина годами, через стресс и жесткую дисциплину, завоевывает финансовую стабильность, он начинает ценить свои ресурсы иначе. Он понимает цену каждого заработанного рубля и каждого часа отдыха.
Вступать в отношения с женщиной, которая воспринимает его достижения как должное — это огромный экономический и психологический риск. Неудачный выбор партнерши сегодня стоит мужчине не просто испорченного настроения. Он стоит лет упорного труда, потери имущества и разрушенного фундамента. Мужчины начали относиться к своей жизни как к проекту, где токсичные инвесторы не нужны.
3. Ловушка «дорогого обслуживания» и фальшивой ценности
Индустрия социальных сетей и курсов «личностного роста» внушила многим женщинам ложный чек-лист высокой ценности. Наращенные ресницы, сделанные губы, брендовые сумки и поездки на курорты преподносятся как признаки «дорогой женщины», которую мужчина обязан завоевывать.
Мужчина со зрелым мышлением и деньгами видит в этом не ценность личности, а накладные расходы. Для него внешний лоск — это лишь высокая стоимость содержания, за которой часто скрывается интеллектуальная и душевная пустота.
Если женщина привносит в жизнь мужчины только финансовые обязательства, претензии и требования соответствовать ее «высоким стандартам», она мгновенно переходит в категорию токсичных активов. Мужчины не хотят платить за право выслушивать упреки. Они ищут личность, а не дорогостоящий элемент интерьера.
4. Зависимость от драмы и эмоциональный хаос
Многие современные женщины выросли на культуре эмоциональных качелей. Из-за влияния социальных сетей, сериалов и прошлых деструктивных отношений нормальный, стабильный покой кажется им скукой. Потребность в адреналине заставляет их искусственно создавать трения в паре.
Они начинают намеренно провоцировать скандалы, устраивать проверки на пустом месте, манипулировать молчанием и играть в психологические игры. Они ждут, что мужчина будет «разгадывать их загадки» и «бороться за них».
Но мужчина ежедневно борется на работе, в бизнесе и в социуме. Домой он хочет возвращаться как в тихую гавань, а не как в зал судебных заседаний или на линию фронта. Столкнувшись с первыми признаками намеренной драмы и эмоционального хаоса, современный мужчина не бежит завоевывать женщину — он просто молча закрывает дверь и уходит. Мужская психика больше не хочет обслуживать чужие неврозы.
5. Эгоцентризм и крах двойных стандартов
Главный тупик в отношениях между современными мужчинами и женщинами — это двойные стандарты. Мужчины массово отказываются от эгоцентризма партнерш, которые пытаются совместить две разные эпохи ради личной выгоды.
В вопросах прав, свобод и карьеры такие женщины требуют абсолютного равноправия. Но как только дело доходит до ответственности, финансов и решения проблем, они мгновенно возвращаются к патриархальной модели, где «мужчина должен по факту своего рождения».
Фраза «я независимая женщина и мне никто не нужен» не должна сменяться требованием оплачивать ее счета и терпеть ее капризы. Мужчины видят это лицемерие. Они готовы к партнерству, готовы вкладываться и поддерживать, но они категорически против потребительского отношения, завернутого в обертку современной эмансипации.
6. Мужская солидарность и доступность информации
Раньше мужчина, столкнувшийся с манипуляциями или тяжелым разводом, оставался один на один со своей проблемой. Он думал, что дело в нем. Сегодня информационное поле изменилось. Благодаря интернету, подкастам и блогам мужчины активно делятся опытом.
Появилась глобальная мужская солидарность. Мужчины учатся на чужих ошибках. Они видят тысячи примеров того, как успешные, добрые и щедрые парни теряли имущество, здоровье и связь с детьми из-за деструктивных отношений.
Этот коллективный опыт сформировал у мужчин здоровую циничность и наблюдательность. Они научились считывать манипуляции на первых свиданиях. Если женщина пытается использовать классические паттерны давления («мужчина должен», «настоящий мужчина поступил бы так»), она мгновенно получает отказ. Информационная грамотность защитила мужчин от слепого следования устаревшим социальным ролям.
Вывод для женщин
Мужчины не отказались от любви, семьи, тепла или секса. Они отказались от неуважения к себе. Мужчина скорее выберет вечное одиночество и тишину, чем ежедневные компромиссы со своим достоинством. Он лучше будет есть пельмени в одиночестве на своей кухне, чем ужинать в дорогом ресторане со спутницей, которая пилит его нервную систему.
Если женщина приносит в жизнь мужчины только стресс, требования и эмоциональные качели, она обречена на одиночество. В современном мире выигрывает та женщина, которая способна дать мужчине то, чего ему действительно не хватает — понимание, верность, искреннюю поддержку и абсолютный покой.
Главная ошибка женщин заключается в том, что они считают себя главным призом, за который мужчина обязан бороться, ничего не отдавая взамен.
Из этого фундаментального заблуждения вытекают три ключевые тактические ошибки:
— Конкуренция с его покоем. Женщины думают, что соревнуются с другими девушками. На самом деле они соревнуются с комфортным одиночеством мужчины, и эту битву они часто проигрывают из-за создаваемой драмы.
— Потребительское отношение. Попытка совместить права современной независимой женщины с обязанностями мужчины из патриархального прошлого. Женщина ждет полного финансового обеспечения, но отказывается от встречных обязательств.
— Переоценка внешнего лоска. Ставка делается на «дорогой» внешний вид (инвестиции в губы, ногти, бренды), в то время как мужчина ищет надежного партнера, ментальный комфорт и отсутствие стресса.
1.5 миллиона рублей...в Китае стартуют продажи новой Hyundai Sonata
Mon, 15 Jun 2026 06:01:34 +0300
Beijing Hyundai вывело в Китае обновлённый седан Hyundai Sonata 2026: 4 комплектации по 140–174 тыс. юаней (1,5–1,9 млн руб.). Внешность без изменений, отдельно доступна версия N Line со спортивным обвесом, четырьмя патрубками выхлопа и красными суппортами.
В салоне — изогнутый блок из двух экранов по 12,3 дюйма и сохранённые физические кнопки, безопасность обеспечивает обновлённая система Hyundai SmartSense.
Моторы 1,5 (170 л. с.) и 2,0 (250 л. с.) с 8‑ступенчатым автоматом, подвеска McPherson спереди и многорычажная сзади.
Добавлю от себя - это хороший конкурент нашей Ладе Искра.
За эту сумму АвтоВАЗ может предложить современную машину с 8 клапанным двигателем мощностью 90 л.с. ,без магнитолы,подголовников,с барабанными тормозами задних колес и галогеновыми лампами переднего света.
Окна такого автомобиля будут открываться ручным стеклоподъёмником,а регулировка зеркал производиться из салона вручную рычажком
Mon, 15 Jun 2026 06:01:34 +0300
Beijing Hyundai вывело в Китае обновлённый седан Hyundai Sonata 2026: 4 комплектации по 140–174 тыс. юаней (1,5–1,9 млн руб.). Внешность без изменений, отдельно доступна версия N Line со спортивным обвесом, четырьмя патрубками выхлопа и красными суппортами.
В салоне — изогнутый блок из двух экранов по 12,3 дюйма и сохранённые физические кнопки, безопасность обеспечивает обновлённая система Hyundai SmartSense.
Моторы 1,5 (170 л. с.) и 2,0 (250 л. с.) с 8‑ступенчатым автоматом, подвеска McPherson спереди и многорычажная сзади.
Добавлю от себя - это хороший конкурент нашей Ладе Искра.
За эту сумму АвтоВАЗ может предложить современную машину с 8 клапанным двигателем мощностью 90 л.с. ,без магнитолы,подголовников,с барабанными тормозами задних колес и галогеновыми лампами переднего света.
Окна такого автомобиля будут открываться ручным стеклоподъёмником,а регулировка зеркал производиться из салона вручную рычажком
Готовимся к чемпионату мира!
Tue, 02 Jun 2026 18:20:59 +0300
Бразильская телеведущая сделала из себя альбом Panini: наклеила сотни карточек на голое тело ?
Всё заняло 7 часов, но Керолай Чавес уверяет: каждая секунда того стоила
На самых выдающихся местах оказались Месси и Роналду. Но больше обсуждают, где оказался Винисиус
Чемпионат.ком
Tue, 02 Jun 2026 18:20:59 +0300
Бразильская телеведущая сделала из себя альбом Panini: наклеила сотни карточек на голое тело ?
Всё заняло 7 часов, но Керолай Чавес уверяет: каждая секунда того стоила
На самых выдающихся местах оказались Месси и Роналду. Но больше обсуждают, где оказался Винисиус
Чемпионат.ком
Аспирант, которого не слушали. Квантовая механика
Sun, 14 Jun 2026 22:49:53 +0300
1957 год. Принстон. Молодой физик Хью Эверетт III сдаёт докторскую диссертацию. Научный руководитель - Джон Уилер, один из самых влиятельных физиков-теоретиков эпохи, человек, который позже придумает термин «чёрная дыра».
Уилер к студенту относится хорошо, помогает, редактирует, возит его в Копенгаген - показывать работу самому Нильсу Бору. Бор работу отвергает. Вежливо, но решительно.
Эверетт получает степень, несколько лет пытается продвинуть свои идеи в академической среде, потом уходит в военно-аналитическую компанию, где занимается математическим моделированием ядерных сценариев. Пьёт. Курит. В 1982 году умирает от сердечного приступа в 51 год.
По слухам, завещает выбросить свой прах в мусорное ведро. Дочь впоследствии покончит с собой, написав в предсмертной записке, что отправляется в ту ветку реальности, где жив её отец.
Идея, которую отверг Бор, к тому времени уже начала жить своей жизнью. Сегодня многомировая интерпретация квантовой механики - одна из самых обсуждаемых концепций в фундаментальной физике. Её принимают всерьёз Стивен Хокинг, Стивен Вайнберг, Дэвид Дойч.
Опросы среди физиков-теоретиков показывают: от 30 до 50 процентов считают её как минимум заслуживающей рассмотрения. Это очень много для идеи, которую полвека назад один великий человек объяснил другому великому человеку - и получил в ответ пожатие плечами.
Чтобы понять, что именно придумал Эверетт, нужно сначала понять, что его так раздражало в господствующей картине.
Квантовая механика к середине XX века работала безупречно. Предсказания сходились с экспериментами с точностью, недостижимой ни в одной другой области физики. Инженеры использовали её для создания транзисторов, лазеров, ядерных реакторов. Всё работало.
Была одна неловкость. Теория описывала микромир через волновую функцию - математический объект, который содержал в себе все возможные состояния системы одновременно.
Электрон до измерения находится в суперпозиции: он как бы во всех местах сразу, с разными вероятностями. Потом происходит измерение - и волновая функция «коллапсирует». Электрон оказывается в одном конкретном месте. Остальные возможности исчезают.
Никто не мог объяснить, как именно это происходит. Что такое «измерение»? Когда именно случается коллапс? Почему квантовые правила действуют на электрон, но, судя по всему, не действуют на прибор, который этот электрон измеряет? На кошку в ящике? На человека, который смотрит на прибор?
Нильс Бор с коллегами выработали прагматичный ответ, вошедший в историю как копенгагенская интерпретация. Смысл его примерно такой: не задавай лишних вопросов. Квантовая механика описывает результаты измерений. Что происходит «между» измерениями - вопрос за пределами физики. Считай, что вопроса нет, и всё будет хорошо.
Это работало. Физики получали правильные ответы и строили атомные бомбы. Философский дискомфорт оставался философским дискомфортом. Эверетт был аспирантом, которому философский дискомфорт не давал покоя. Он задал простой вопрос: а что, если коллапса вообще нет?
Идея Эверетта состояла в следующем: волновая функция никогда не коллапсирует. Она продолжает эволюционировать по уравнению Шрёдингера всегда. Без исключений.
Когда прибор измеряет электрон в суперпозиции, прибор сам входит в суперпозицию. Когда физик смотрит на прибор, физик входит в суперпозицию. Когда физик рассказывает коллеге о результате, коллега входит в суперпозицию. Суперпозиция не схлопывается - она расширяется, охватывает всё большие системы, в конечном счёте захватывает всю Вселенную.
Но тогда почему мы всегда видим определённый результат? Почему электрон всегда в одном месте, а не в нескольких сразу? Потому что «мы» - тоже часть волновой функции. И «мы» тоже находимся в суперпозиции.
Просто разные копии нас наблюдают разные результаты, и эти копии не могут взаимодействовать друг с другом. Каждая ветка когерентна внутри себя. Каждый наблюдатель в своей ветке видит определённый исход - и у него нет доступа к тому, что происходит в других ветках. Коллапса нет. Есть ветвление.
Математически это была элегантная идея. Эверетт показал, что если принять волновую функцию всерьёз - как описание реальности, а не просто как вычислительный инструмент, - то ветвление следует из уравнений само собой, без дополнительных постулатов.
Копенгагенская интерпретация добавляла к уравнениям отдельный постулат о коллапсе, который ниоткуда не вытекал и ничем не обосновывался. Эверетт этот постулат убирал. Бор сказал, что это бессмысленно. Эверетт не понял - почему.
Прежде чем двигаться дальше, стоит остановиться на вопросе, который неизбежно возникает: в каком смысле другие ветки «существуют»? Эверетт и его последователи говорят: в том же смысле, в каком существует наша ветка.
Волновая функция реальна. Все её компоненты реальны. Мы живём в одном из них и не имеем доступа к остальным - но это вопрос физической изоляции, а не онтологического статуса.
Физик и философ Дэвид Дойч, который с 1980-х годов является, пожалуй, самым последовательным защитником многомировой интерпретации, формулирует это жёстко: отрицать реальность других веток - значит отрицать реальность квантовой механики. Если уравнения верны, ветки существуют. Если ветки не существуют, уравнения неверны. Выбирайте.
Важный технический момент: ветвление происходит через процесс, называемый декогеренцией.
Когда квантовая система взаимодействует с окружающей средой - с воздухом, фотонами, любыми другими частицами, - разные компоненты её суперпозиции перестают интерферировать друг с другом.
Они становятся независимыми, практически изолированными ветками. Декогеренция происходит невероятно быстро для макроскопических объектов - быстрее, чем любой мыслимый прибор мог бы это зафиксировать.
Поэтому мы никогда не видим кота одновременно живым и мёртвым: к тому времени, как кот стал кошачьего размера, декогеренция уже давно развела ветки в стороны.
Декогеренция - это не коллапс. Ветки не исчезают. Они просто перестают влиять друг на друга.
Распространённое заблуждение состоит в том, что ветвление происходит при каждом «квантовом событии» и число веток растёт как безумное. На самом деле вопрос о том, что считать «ветвлением» и сколько веток существует, не имеет однозначного ответа в рамках самой теории - и это одна из её незакрытых проблем.
Ветвление происходит при декогеренции. Декогеренция - непрерывный процесс. Строгой границы между «одна ветка» и «две ветки» нет.
Дойч и физик Дэвид Уоллес разрабатывали математический аппарат для работы с этой размытостью.
Уоллес в книге «Эмерджентный мультиверс» (2012) предложил наиболее детальное на сегодняшний день обоснование того, почему квантовые вероятности имеют смысл в мире, где все исходы реализуются.
Это отдельная, очень нетривиальная проблема. Если каждый исход случается - почему одни исходы «более вероятны», чем другие? Что значит «вероятность 30%», если соответствующая ветка существует с той же онтологической полнотой, что и ветка с вероятностью 70%? Уоллес решает эту проблему через теорию рационального выбора - и его решение принято частью сообщества, но далеко не всеми.
Здесь начинается самое интересное - и самое спорное.
Если многомировая интерпретация верна, то каждый из нас в каждый момент ветвится. Прямо сейчас. Та копия вас, которая читает этот текст, - одна из бесчисленных. Где-то вы его не читаете. Где-то вы не родились.
Где-то вы сделали другой выбор на каждом из бесчисленных развилок вашей жизни, и все эти версии существуют с той же степенью реальности, что и эта. Первая реакция большинства людей - головокружение. Вторая - вопрос: а кто тогда «я»?
Философы сознания называют это проблемой личностной идентичности в ветвящейся вселенной.
Дерек Парфит, британский философ, работавший над природой личности и идентичности задолго до того, как многомировая интерпретация стала модной, пришёл к выводу, который хорошо рифмуется с эверетовской картиной: «я» как единая непрерывная сущность - иллюзия.
Личность - это паттерн, процесс, а не вещь. Ветвление не «разрезает» вас пополам - оно просто делает явной ту разветвлённость, которая, возможно, была там всегда.
Философ Дэвид Льюис, разрабатывавший теорию модальных реализмов (идею о том, что все возможные миры реальны), независимо пришёл к похожим выводам через совершенно другой путь - через анализ контрфактических суждений.
Когда мы говорим «если бы я тогда выбрал иначе», что именно мы имеем в виду? Льюис настаивал, что речь идёт о реальных, хотя и недоступных нам мирах. Эверетт сказал бы: именно так.
Один из контринтуитивных выводов многомировой интерпретации касается свободы воли. Стандартное возражение против свободы воли в физическом мире звучит так: если всё определяется законами природы, то каждое ваше решение предрешено начальными условиями. Вы думаете, что выбираете, но траектория атомов в вашем мозге была задана в момент Большого взрыва.
В эверетовской вселенной это возражение ломается. Будущее не определено - оно ветвится. До принятия решения существует суперпозиция возможных исходов. После - существуют все они, в разных ветках.
Значит ли это, что свобода воли «восстановлена»? Строго говоря - нет, потому что какая именно копия вас окажется в какой ветке, определяется квантовыми амплитудами, а не «вашим выбором» в привычном смысле. Но само понятие «вашего выбора» меняет смысл. Выбор - это не выбор одного будущего из многих. Выбор - это действие, которое определяет, в какой ветке ваша текущая копия окажется с наибольшей амплитудой.
Дойч формулирует иначе: в многомировой интерпретации будущее открыто в самом буквальном физическом смысле. Это не детерминизм и не случайность - это нечто третье, для чего у нас пока нет хорошего слова.
Многомировая интерпретация переформулирует антропный принцип - наблюдение о том, что физические константы нашей вселенной точно настроены под существование жизни и наблюдателей.
В стандартной формулировке это звучит почти телеологически: как будто вселенная «знала», что нужно для наблюдателей, и подстроилась.
В многомировой картине объяснение прозаичнее и радикальнее одновременно: существуют все возможные вселенные со всеми возможными константами.
Наблюдатели по определению обнаруживают себя в тех ветках, где наблюдатели могут существовать. В ветках с другими константами некому задавать вопрос о тонкой настройке - там никого нет.
Это называется антропным отбором. Никакого замысла, никакой настройки - просто статистика по всему пространству веток, фильтрованная условием наличия наблюдателя.
Следствие для понимания сознания: сознание в этой картине не привилегированная сущность, которая «коллапсирует» волновую функцию (как в некоторых других интерпретациях). Сознание - один из физических процессов, подчиняющихся тем же уравнениям. Наблюдатель не стоит над реальностью, наблюдая её снаружи. Он внутри, он часть ветвящейся волновой функции, он сам ветвится вместе с ней.
Что наука знает, что подозревает и чего пока не понимает.
Знает: математика работает. Декогеренция реальна и экспериментально подтверждена. Квантовая суперпозиция - факт, а не метафора.
Подозревает: многомировая интерпретация может быть правильным описанием реальности. Это не маргинальная позиция - это один из ведущих вариантов в серьёзной дискуссии.
Пока не понимает: как именно из квантового ветвления возникает субъективный опыт - ощущение того, что «я» нахожусь именно в этой ветке, а не в другой.
Это так называемая «трудная проблема сознания», и многомировая интерпретация её не решает. Она переформулирует. Вопрос «почему я вижу именно этот исход?» превращается в вопрос «что значит быть одной из многих копий?» Ответа нет. Есть разные философские позиции, ни одна из которых не является окончательной.
Хью Эверетт, умерший в 51 год и завещавший выбросить свой прах, вряд ли находил утешение в мысли о других ветках. Или, может быть, находил - кто знает.
Для большинства из нас многомировая интерпретация остаётся умственным экспериментом. Другие ветки недоступны.
Интерференция между ними подавлена декогеренцией настолько, что ни один мыслимый прибор не сможет её обнаружить в макроскопическом мире. Практически - мы живём в одной ветке, принимаем решения в одной ветке, несём за них ответственность в одной ветке.
Но кое-что эта картина всё-таки меняет. Она меняет отношение к случайности и к сожалению. «Я мог поступить иначе» приобретает буквальный смысл: где-то копия вас поступила иначе. Обе реальны. Обе несут последствия своих веток. Та, которая читает этот текст, - здесь. С этими последствиями.
Это не повод для безответственности. Раз каждый выбор реализуется где-то в полной мере - имеет смысл думать, в какой ветке ты хочешь оказаться. Эверетт, судя по всему, об этом не думал. Или думал - и выбирал именно так.
Александр Молчанов
Sun, 14 Jun 2026 22:49:53 +0300
1957 год. Принстон. Молодой физик Хью Эверетт III сдаёт докторскую диссертацию. Научный руководитель - Джон Уилер, один из самых влиятельных физиков-теоретиков эпохи, человек, который позже придумает термин «чёрная дыра».
Уилер к студенту относится хорошо, помогает, редактирует, возит его в Копенгаген - показывать работу самому Нильсу Бору. Бор работу отвергает. Вежливо, но решительно.
Эверетт получает степень, несколько лет пытается продвинуть свои идеи в академической среде, потом уходит в военно-аналитическую компанию, где занимается математическим моделированием ядерных сценариев. Пьёт. Курит. В 1982 году умирает от сердечного приступа в 51 год.
По слухам, завещает выбросить свой прах в мусорное ведро. Дочь впоследствии покончит с собой, написав в предсмертной записке, что отправляется в ту ветку реальности, где жив её отец.
Идея, которую отверг Бор, к тому времени уже начала жить своей жизнью. Сегодня многомировая интерпретация квантовой механики - одна из самых обсуждаемых концепций в фундаментальной физике. Её принимают всерьёз Стивен Хокинг, Стивен Вайнберг, Дэвид Дойч.
Опросы среди физиков-теоретиков показывают: от 30 до 50 процентов считают её как минимум заслуживающей рассмотрения. Это очень много для идеи, которую полвека назад один великий человек объяснил другому великому человеку - и получил в ответ пожатие плечами.
Чтобы понять, что именно придумал Эверетт, нужно сначала понять, что его так раздражало в господствующей картине.
Квантовая механика к середине XX века работала безупречно. Предсказания сходились с экспериментами с точностью, недостижимой ни в одной другой области физики. Инженеры использовали её для создания транзисторов, лазеров, ядерных реакторов. Всё работало.
Была одна неловкость. Теория описывала микромир через волновую функцию - математический объект, который содержал в себе все возможные состояния системы одновременно.
Электрон до измерения находится в суперпозиции: он как бы во всех местах сразу, с разными вероятностями. Потом происходит измерение - и волновая функция «коллапсирует». Электрон оказывается в одном конкретном месте. Остальные возможности исчезают.
Никто не мог объяснить, как именно это происходит. Что такое «измерение»? Когда именно случается коллапс? Почему квантовые правила действуют на электрон, но, судя по всему, не действуют на прибор, который этот электрон измеряет? На кошку в ящике? На человека, который смотрит на прибор?
Нильс Бор с коллегами выработали прагматичный ответ, вошедший в историю как копенгагенская интерпретация. Смысл его примерно такой: не задавай лишних вопросов. Квантовая механика описывает результаты измерений. Что происходит «между» измерениями - вопрос за пределами физики. Считай, что вопроса нет, и всё будет хорошо.
Это работало. Физики получали правильные ответы и строили атомные бомбы. Философский дискомфорт оставался философским дискомфортом. Эверетт был аспирантом, которому философский дискомфорт не давал покоя. Он задал простой вопрос: а что, если коллапса вообще нет?
Идея Эверетта состояла в следующем: волновая функция никогда не коллапсирует. Она продолжает эволюционировать по уравнению Шрёдингера всегда. Без исключений.
Когда прибор измеряет электрон в суперпозиции, прибор сам входит в суперпозицию. Когда физик смотрит на прибор, физик входит в суперпозицию. Когда физик рассказывает коллеге о результате, коллега входит в суперпозицию. Суперпозиция не схлопывается - она расширяется, охватывает всё большие системы, в конечном счёте захватывает всю Вселенную.
Но тогда почему мы всегда видим определённый результат? Почему электрон всегда в одном месте, а не в нескольких сразу? Потому что «мы» - тоже часть волновой функции. И «мы» тоже находимся в суперпозиции.
Просто разные копии нас наблюдают разные результаты, и эти копии не могут взаимодействовать друг с другом. Каждая ветка когерентна внутри себя. Каждый наблюдатель в своей ветке видит определённый исход - и у него нет доступа к тому, что происходит в других ветках. Коллапса нет. Есть ветвление.
Математически это была элегантная идея. Эверетт показал, что если принять волновую функцию всерьёз - как описание реальности, а не просто как вычислительный инструмент, - то ветвление следует из уравнений само собой, без дополнительных постулатов.
Копенгагенская интерпретация добавляла к уравнениям отдельный постулат о коллапсе, который ниоткуда не вытекал и ничем не обосновывался. Эверетт этот постулат убирал. Бор сказал, что это бессмысленно. Эверетт не понял - почему.
Прежде чем двигаться дальше, стоит остановиться на вопросе, который неизбежно возникает: в каком смысле другие ветки «существуют»? Эверетт и его последователи говорят: в том же смысле, в каком существует наша ветка.
Волновая функция реальна. Все её компоненты реальны. Мы живём в одном из них и не имеем доступа к остальным - но это вопрос физической изоляции, а не онтологического статуса.
Физик и философ Дэвид Дойч, который с 1980-х годов является, пожалуй, самым последовательным защитником многомировой интерпретации, формулирует это жёстко: отрицать реальность других веток - значит отрицать реальность квантовой механики. Если уравнения верны, ветки существуют. Если ветки не существуют, уравнения неверны. Выбирайте.
Важный технический момент: ветвление происходит через процесс, называемый декогеренцией.
Когда квантовая система взаимодействует с окружающей средой - с воздухом, фотонами, любыми другими частицами, - разные компоненты её суперпозиции перестают интерферировать друг с другом.
Они становятся независимыми, практически изолированными ветками. Декогеренция происходит невероятно быстро для макроскопических объектов - быстрее, чем любой мыслимый прибор мог бы это зафиксировать.
Поэтому мы никогда не видим кота одновременно живым и мёртвым: к тому времени, как кот стал кошачьего размера, декогеренция уже давно развела ветки в стороны.
Декогеренция - это не коллапс. Ветки не исчезают. Они просто перестают влиять друг на друга.
Распространённое заблуждение состоит в том, что ветвление происходит при каждом «квантовом событии» и число веток растёт как безумное. На самом деле вопрос о том, что считать «ветвлением» и сколько веток существует, не имеет однозначного ответа в рамках самой теории - и это одна из её незакрытых проблем.
Ветвление происходит при декогеренции. Декогеренция - непрерывный процесс. Строгой границы между «одна ветка» и «две ветки» нет.
Дойч и физик Дэвид Уоллес разрабатывали математический аппарат для работы с этой размытостью.
Уоллес в книге «Эмерджентный мультиверс» (2012) предложил наиболее детальное на сегодняшний день обоснование того, почему квантовые вероятности имеют смысл в мире, где все исходы реализуются.
Это отдельная, очень нетривиальная проблема. Если каждый исход случается - почему одни исходы «более вероятны», чем другие? Что значит «вероятность 30%», если соответствующая ветка существует с той же онтологической полнотой, что и ветка с вероятностью 70%? Уоллес решает эту проблему через теорию рационального выбора - и его решение принято частью сообщества, но далеко не всеми.
Здесь начинается самое интересное - и самое спорное.
Если многомировая интерпретация верна, то каждый из нас в каждый момент ветвится. Прямо сейчас. Та копия вас, которая читает этот текст, - одна из бесчисленных. Где-то вы его не читаете. Где-то вы не родились.
Где-то вы сделали другой выбор на каждом из бесчисленных развилок вашей жизни, и все эти версии существуют с той же степенью реальности, что и эта. Первая реакция большинства людей - головокружение. Вторая - вопрос: а кто тогда «я»?
Философы сознания называют это проблемой личностной идентичности в ветвящейся вселенной.
Дерек Парфит, британский философ, работавший над природой личности и идентичности задолго до того, как многомировая интерпретация стала модной, пришёл к выводу, который хорошо рифмуется с эверетовской картиной: «я» как единая непрерывная сущность - иллюзия.
Личность - это паттерн, процесс, а не вещь. Ветвление не «разрезает» вас пополам - оно просто делает явной ту разветвлённость, которая, возможно, была там всегда.
Философ Дэвид Льюис, разрабатывавший теорию модальных реализмов (идею о том, что все возможные миры реальны), независимо пришёл к похожим выводам через совершенно другой путь - через анализ контрфактических суждений.
Когда мы говорим «если бы я тогда выбрал иначе», что именно мы имеем в виду? Льюис настаивал, что речь идёт о реальных, хотя и недоступных нам мирах. Эверетт сказал бы: именно так.
Один из контринтуитивных выводов многомировой интерпретации касается свободы воли. Стандартное возражение против свободы воли в физическом мире звучит так: если всё определяется законами природы, то каждое ваше решение предрешено начальными условиями. Вы думаете, что выбираете, но траектория атомов в вашем мозге была задана в момент Большого взрыва.
В эверетовской вселенной это возражение ломается. Будущее не определено - оно ветвится. До принятия решения существует суперпозиция возможных исходов. После - существуют все они, в разных ветках.
Значит ли это, что свобода воли «восстановлена»? Строго говоря - нет, потому что какая именно копия вас окажется в какой ветке, определяется квантовыми амплитудами, а не «вашим выбором» в привычном смысле. Но само понятие «вашего выбора» меняет смысл. Выбор - это не выбор одного будущего из многих. Выбор - это действие, которое определяет, в какой ветке ваша текущая копия окажется с наибольшей амплитудой.
Дойч формулирует иначе: в многомировой интерпретации будущее открыто в самом буквальном физическом смысле. Это не детерминизм и не случайность - это нечто третье, для чего у нас пока нет хорошего слова.
Многомировая интерпретация переформулирует антропный принцип - наблюдение о том, что физические константы нашей вселенной точно настроены под существование жизни и наблюдателей.
В стандартной формулировке это звучит почти телеологически: как будто вселенная «знала», что нужно для наблюдателей, и подстроилась.
В многомировой картине объяснение прозаичнее и радикальнее одновременно: существуют все возможные вселенные со всеми возможными константами.
Наблюдатели по определению обнаруживают себя в тех ветках, где наблюдатели могут существовать. В ветках с другими константами некому задавать вопрос о тонкой настройке - там никого нет.
Это называется антропным отбором. Никакого замысла, никакой настройки - просто статистика по всему пространству веток, фильтрованная условием наличия наблюдателя.
Следствие для понимания сознания: сознание в этой картине не привилегированная сущность, которая «коллапсирует» волновую функцию (как в некоторых других интерпретациях). Сознание - один из физических процессов, подчиняющихся тем же уравнениям. Наблюдатель не стоит над реальностью, наблюдая её снаружи. Он внутри, он часть ветвящейся волновой функции, он сам ветвится вместе с ней.
Что наука знает, что подозревает и чего пока не понимает.
Знает: математика работает. Декогеренция реальна и экспериментально подтверждена. Квантовая суперпозиция - факт, а не метафора.
Подозревает: многомировая интерпретация может быть правильным описанием реальности. Это не маргинальная позиция - это один из ведущих вариантов в серьёзной дискуссии.
Пока не понимает: как именно из квантового ветвления возникает субъективный опыт - ощущение того, что «я» нахожусь именно в этой ветке, а не в другой.
Это так называемая «трудная проблема сознания», и многомировая интерпретация её не решает. Она переформулирует. Вопрос «почему я вижу именно этот исход?» превращается в вопрос «что значит быть одной из многих копий?» Ответа нет. Есть разные философские позиции, ни одна из которых не является окончательной.
Хью Эверетт, умерший в 51 год и завещавший выбросить свой прах, вряд ли находил утешение в мысли о других ветках. Или, может быть, находил - кто знает.
Для большинства из нас многомировая интерпретация остаётся умственным экспериментом. Другие ветки недоступны.
Интерференция между ними подавлена декогеренцией настолько, что ни один мыслимый прибор не сможет её обнаружить в макроскопическом мире. Практически - мы живём в одной ветке, принимаем решения в одной ветке, несём за них ответственность в одной ветке.
Но кое-что эта картина всё-таки меняет. Она меняет отношение к случайности и к сожалению. «Я мог поступить иначе» приобретает буквальный смысл: где-то копия вас поступила иначе. Обе реальны. Обе несут последствия своих веток. Та, которая читает этот текст, - здесь. С этими последствиями.
Это не повод для безответственности. Раз каждый выбор реализуется где-то в полной мере - имеет смысл думать, в какой ветке ты хочешь оказаться. Эверетт, судя по всему, об этом не думал. Или думал - и выбирал именно так.
Александр Молчанов
Начитавшись ЯПа...
Mon, 15 Jun 2026 01:14:22 +0300
Короче, была сегодня тема про беляши и так мне их захотелось, что я впервые, за почти 40 лет жизни, решил их приготовить. Тесто месил первый раз в жизни. Под рукой были сильно просроченные дрожжи, поэтому оно нифига не поднялось, но я человек упорный. Оно липло, бл*дь, ко всему к чему могло дотянуться - к миске, к моим рукам, к доске, где я его раскатывал, к тарелке... Жена, когда вернулась с рыбалки (понимаю как звучит, но сегодня я решил дать ей побыть в тишине и спокойствии и благоразумно отказался от сего действа), знатно охерела от вида кухни и ЗАПАХА. Запаха свежих, пусть и с очень толстым тестом, но настоящих беляшей... В общем, не пинайте сильно, просто захотелось поделиться своими новыми кулинарными "успехами"? на вкус, имхо, получились не как на Ленинградском вокзале, но тоже вполне сносными. Даже, наверное, маму с бабушкой угощу?
UPD. Забыл про начинку написать - фарш свинина/говядина, охреннено большие куски лука, перец, соль, чеснок и моя любовь:)
Mon, 15 Jun 2026 01:14:22 +0300
Короче, была сегодня тема про беляши и так мне их захотелось, что я впервые, за почти 40 лет жизни, решил их приготовить. Тесто месил первый раз в жизни. Под рукой были сильно просроченные дрожжи, поэтому оно нифига не поднялось, но я человек упорный. Оно липло, бл*дь, ко всему к чему могло дотянуться - к миске, к моим рукам, к доске, где я его раскатывал, к тарелке... Жена, когда вернулась с рыбалки (понимаю как звучит, но сегодня я решил дать ей побыть в тишине и спокойствии и благоразумно отказался от сего действа), знатно охерела от вида кухни и ЗАПАХА. Запаха свежих, пусть и с очень толстым тестом, но настоящих беляшей... В общем, не пинайте сильно, просто захотелось поделиться своими новыми кулинарными "успехами"? на вкус, имхо, получились не как на Ленинградском вокзале, но тоже вполне сносными. Даже, наверное, маму с бабушкой угощу?
UPD. Забыл про начинку написать - фарш свинина/говядина, охреннено большие куски лука, перец, соль, чеснок и моя любовь:)
"Куда делись спортивные подтянутые мужчины? Это что вообще такое?"
Sun, 14 Jun 2026 20:18:36 +0300
В Сочи девушка загорала на пляже, и перевернувшись на полотенце, заметила, что все отдыхающие мужского пола были с огромными животами.
"Женщины рожают, мужчины за компанию животом обрастают", - заключила Ольга.
Sun, 14 Jun 2026 20:18:36 +0300
В Сочи девушка загорала на пляже, и перевернувшись на полотенце, заметила, что все отдыхающие мужского пола были с огромными животами.
"Женщины рожают, мужчины за компанию животом обрастают", - заключила Ольга.
Русская субмарина
Sun, 14 Jun 2026 22:10:34 +0300
Знаменательное событие произошло 7 июня 2026 года, многоцелевая атомная подводная лодка К-328 «Леопард» проекта 971 «Щука-Б» Северного флота, имеющая богатую историю боевой службы в Военно-Морском Флоте отправилась в море на заводские ходовые испытания, которые являются проверкой после проведенного ремонта всей материальной части. В течение испытаний будут отработаны различные режимы движения, проверены навигационные системы, системы вооружения, а также отработка экипажа в условиях, максимально приближенных к боевым. Успешное завершение этих испытаний станет подтверждением высокого уровня подготовки специалистов
завода проводивших ремонт.
Лодка была заложена на стапелях «Севмаша» в октябре 1988 года, спущена на воду летом 1992 года и официально вошла в строй в начале 1993 года. Она стала первой АПЛ своего класса, принятой в состав флота уже после распада СССР. В 1990-х и 2000-х годах «Леопард» активно выполнял задачи боевой службы в Атлантике и Средиземном море.
Субмарина находилась на ремонте и переоборудовании с 2011 года. Процесс значительно затянулся, однако в результате глубокой модернизации её боевые возможности приблизились к характеристикам подлодок 4-го поколения:
Главное обновление: Получила на вооружение современный ракетный комплекс «Калибр-ПЛ». Это позволяет лодке наносить высокоточные удары как по кораблям, так и по наземным целям.
Техническое переоснащение: На АПЛ полностью заменили радиоэлектронное оборудование, навигационные системы, боевую информационно-управляющую систему (БИУС) и гидроакустический комплекс.
Скрытность: Была существенно снижена акустическая заметность, что повысило выживаемость субмарины.
Срок службы:
Модернизация продлила ресурс корабля минимум на 20 лет
После завершения всего цикла испытаний «Леопард» вернется в пункт постоянного базирования Гаджиево и продолжит службу в составе знаменитой «Звериной дивизии» Дивизии подводных лодок Северного флота (вместе с однотипными АПЛ «Пантера», «Вепрь», «Гепард», «Волк» и «Тигр»).
5 фото
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69
Sun, 14 Jun 2026 22:10:34 +0300
Знаменательное событие произошло 7 июня 2026 года, многоцелевая атомная подводная лодка К-328 «Леопард» проекта 971 «Щука-Б» Северного флота, имеющая богатую историю боевой службы в Военно-Морском Флоте отправилась в море на заводские ходовые испытания, которые являются проверкой после проведенного ремонта всей материальной части. В течение испытаний будут отработаны различные режимы движения, проверены навигационные системы, системы вооружения, а также отработка экипажа в условиях, максимально приближенных к боевым. Успешное завершение этих испытаний станет подтверждением высокого уровня подготовки специалистов
завода проводивших ремонт.
Лодка была заложена на стапелях «Севмаша» в октябре 1988 года, спущена на воду летом 1992 года и официально вошла в строй в начале 1993 года. Она стала первой АПЛ своего класса, принятой в состав флота уже после распада СССР. В 1990-х и 2000-х годах «Леопард» активно выполнял задачи боевой службы в Атлантике и Средиземном море.
Субмарина находилась на ремонте и переоборудовании с 2011 года. Процесс значительно затянулся, однако в результате глубокой модернизации её боевые возможности приблизились к характеристикам подлодок 4-го поколения:
Главное обновление: Получила на вооружение современный ракетный комплекс «Калибр-ПЛ». Это позволяет лодке наносить высокоточные удары как по кораблям, так и по наземным целям.
Техническое переоснащение: На АПЛ полностью заменили радиоэлектронное оборудование, навигационные системы, боевую информационно-управляющую систему (БИУС) и гидроакустический комплекс.
Скрытность: Была существенно снижена акустическая заметность, что повысило выживаемость субмарины.
Срок службы:
Модернизация продлила ресурс корабля минимум на 20 лет
После завершения всего цикла испытаний «Леопард» вернется в пункт постоянного базирования Гаджиево и продолжит службу в составе знаменитой «Звериной дивизии» Дивизии подводных лодок Северного флота (вместе с однотипными АПЛ «Пантера», «Вепрь», «Гепард», «Волк» и «Тигр»).
5 фото